La confirmación de una tetralogía y la reivindicación de la saga

Cuando, en la semana, vi en cartelera el poster de Actividad Paranormal 3, estaba bien seguro de dos cosas: La primera es que iba a ir, la segunda, que iba a ser con pocas expectativas con respecto a la tercera parte de la saga que comenzó allá por 2007 con una barata producción independiente. Lo que sigue a continuación, es una especie de reseña de, a mi parecer, como fue evolucionando la saga durante estas tres entregas y qué podemos esperar de las que se vendrán.

Empezemos por el principio: De Paranormal Activity (2007) se pueden decir muchas cosas, pero de la que nadie puede dudar es de que fue un éxito arrollador. Los números hablan por si solos: El film costó $15.000 y recaudó la exagerada cifra de (agarrensé) $193.355.800. Si señores, eso le dejó a Paramount Pictures un margen de ganancia de ¡CIENTO NOVENTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS DÓLARES!

Ok, ya me tranquilizé.

No, no quiero agua, estoy bien, gracias. En serio.

Pero como no estamos acá para hablar de negocios, vamos a hablar de la ya dicha película desde el punto de vista cinematográfico. No es ni la primera ni la mejor película en su tipo.

Entonces, ¿Cómo explicar su increíble éxito? Supongo que hay muchos

factores, incluso algunos que van mas allá de lo cinematográfico, que, por lo tanto, voy a evitar nombrar. Digamos simplemente que la película es buena. Así, sin muchas vueltas.

Tiene buenos momentos de tensión, cuyos efectos se ven multiplicados por haber llegado a un público al que no está acostumbrado a mirar este tipo de películas. Me refiero que llegó a la masividad del "público estándar" por decirlo de alguna manera. Del tipo de "O la amas o la odias", de una forma u otra, Actividad Paranormal logró hacerse un huequito entre las películas de terror mas importantes de la década.

Semejante cantidad de millones de dólares aseguró una secuela, que, en realidad, fue una precuela. La misma se tardó tres años en llegar. Si alguna vez escucharon la frase de "lo bueno se hace esperar", este, créanme, no fue el caso. Con un concepto de "metraje encontrado" diferente (En la casa se instalan mas bien cámaras de seguridad que cámaras domesticas) fue decididamente menor que su antecesora, en todo sentido. La película se vuelve un poco repetitiva, siendo sus intentos de asustar mucho menos efectivos.

El recurso de meter una mascota que "reconozca" las entidades paranormales es interesante pero no aportó demasiado como para hacer que sea una buena segunda parte. Las segundas partes son siempre peores dicen, y siguiendo el ejemplo de Actividad Paranormal esto es definitivamente cierto. Una película con gusto a nada, que sólo le aporta a la trama el final, es decir, ese pequeño pedazo de película que deja de ser una precuela para mostrar hechos inmediatamente posteriores a los que vimos en la primer parte. De todas formas, la película fue un éxito, entendible por la buena recepción de la primera.

Eso explica porqué hoy fui al cine con tan pocas expectativas. Afortunadamente, puedo decir que me equivoqué con respecto a mi prejuicio. Actividad Paranormal 3 retoma y rescata el estilo de la primera parte, y, a mi gusto, es incluso superior. El recurso de una "cámara movible", además de ser muy original, le aporta un suspenso extra a las escenas que con una cámara fija no se lograría. Esta tercer parte sería una precuela mas atrasada en el tiempo aún que Paranormal Activity 2, ubicada en la infancia de Katie y de su hermana Kristi.

Con escenas realmente escalofriantes (El juego de Bloody Mary!) consecuencia de buenos planos elegidos por los directores -si, son 2- y un desarrollo correctamente realizado (quizás al principio hay algunas escenas innecesarias, pero luego la película toma un ritmo entretenido) es una cinta que reivindica totalmente la saga. La recaudación fue de $202 Millones, la mas alta de lo que lleva la saga, y siendo la película estrenada en octubre mas taquillera de todos los tiempos, con $54 Millones.

Hace apenas unos días, Paramount confirmaba la cuarta parte, que se estrenará en Octubre de este año. Inmediatamente después de salir del cine, estuve en desacuerdo con la realización de una cuarta parte. Luego, analizando la historia mas detenidamente, me pareció bien. Pero ojo, una mas, como para saber como termina todo (Ya hicieron dos precuelas, queremos saber que pasó, viejo!) y nada más. Quien sea fiel lector de Dale que ya son las 12 (?) sabrá que no soy muy amante de las secuelas muy extendidas. Pero, como todo es un negocio en este mundo, mientras Paranormal Activity siga recaudando lo que está recaudando, y como ya he dicho antes, es probable que se hagan unas 655 partes mas. Que nos sea leve, cinéfilos.

Wallpaper 1

¿Cansado de tener siempre el mismo fondo de pantalla? ¿De tener fotos de paisajes que probablemente nunca conozcas? Acá tenés la solución, Dale que ya son las 12 te trae los mejores Wallpapers de las pelis que mas te gustan...las de terror!

Bueno, por ahora te traigo uno solo, pero prometo que va a haber más y mejores...

Resolución: 1024x640 (Ideal para Netbooks, pero sirve para PC también)

Vista Previa:

DESCARGAME!

Cuando terminan los remakes...¡Empiezan los Re-Remakes!

No hace mucho tiempo estábamos hablando del gran número de remakes que se hacen actualmente en nuestro amado género de terror. Pero, no contentos con ello, las productoras siguen y siguen insistiendo una y otra vez en los mísmos títulos. ¿No me crees?

Está bien, en parte es entendible: ¿Por qué no hacer una película que te asegura una buena recaudación?. Eso si sos de una productora de Hollywood, pero, para los fanáticos, cada review/remake es una nueva razón para volver a mirar las películas originales.

Pero, cuando parecía que esta época de atrocidades fílmicas ya había pasado, cuando parecía que ya no les quedaba nada por copiar, no tienen mejor idea que...Repetirlas! (Ojo, pero esta vez en 3D!). El año que viene, las franquicias víctimas de una nueva versión son las ya ultraarchisupermegarepetidas Halloween y The Texas Chainsaw Massacre.

Si señores, Myers y Leatherface vuelven a las pantallas por Undécima y Séptima vez respectivamente, esta vez en Tres Dimensiones. En el caso del personaje ideado por Carpenter, la película seguirá la línea de sus dos antecesoras mas próximas: Halloween y Halloween II (o H20), ambas dirigidas por Rob Zombie, que también lo hará en ésta tercera parte. Mientras tanto, La masacre de Texas será dirigida por John Luessenhop, director que el año pasado estreno Takers, pero que ésta será su primera vez en el género de horror.

¿Que podemos esperar de estos "nuevos" films? Nada nuevo, naturalmente. Si bien las dos incursiones de Zombie en la saga de Halloween fueron aceptables (más la primera que la segunda) lo que sí es inaceptable es que con el final de la segunda todavía quiera una tercera. Y de La Masacre ¿Qué se puede decir? Si las secuelas de los '80 y los '90 fueron innecesarias, imaginense qué podemos esperar de esta, que, por cierto, es una Re-Remake, teniendo en cuenta que ya hubo otra versión de la original en 2003, así como de Halloween en 2007.

Ah, y ya que estamos en esto de las Re-Remakes, podemos nombrar a The Thing, estrenada este año. Para los que no saben, la obra mestra de Carpenter es una remake de ésta otra película.

Volviendo a las dos películas en cuestión, lo curioso es que ambas tienen fecha de estreno para Octubre de 2012, a sólo dos semanas de diferencia una con otra, así que podríamos decir que van a competir para ver cual es mas exitosa (aunque yo diría, pava ver cual es más decepcionante).
¿Y ustedes, por cual votan?

PD: Pensaron que estaba muerto? negativo soldado.

The Walking Dead, Temp. 2: Trailer!

Si, vos, que te gusta TWD pero estás meio colgado proque el trabajo y/o el estudio te tiene estúpido, te dejo el Trailer de la segunda temporada de The Walking Dead. Deleitensé, ya falta poquito...

¡Porque también existe el terror argentino!

Hollywood nos consume. Nos ata y nos encierra. A veces nos sorprende con una genialidad, otras veces nos decepciona con algun bodrio infumable. Está bien, en lo que a cine respecta, la industria (norte)americana fue, es y será la más importante en todo sentido. Pero allá afuera, acá afuera, el mundo sigue, y sería un error imperdonable darle la espalda a nuestro tan querido y odiado cine argentino (y porque no, latinoamericano).

Uno podría hablar de El Secreto de Sus Ojos, obra, para mí, de lo mejor de la historia del Cine Nacional, pero como este es un blog de terror, hay que hablar de terror nomás. ¿Terror? ¿Argentino!? Si señor, terror argentino. Vamos a hablar de un antes y un después, de dos epocas muy marcadas y diferenciadas.
Para comenzar a hablar nos tenemos que remontar exactamente 40 años atrás. Norteamérica nos deleitaba con la master piece La Naránja Mecánica, dirigida por el mismísimo Stanley Kubrick. Mientras tanto en argentina apuntabamos un poco mas bajo. Es en este mismo año, 1971, cuando aparece La Bestia Desnuda (Si bien en el link dice así de grande 1967, si se fijan bien un poco más abajo se afirma que el estreno fue en el '71.). Hace un tiempo la enganché recién empezada en el Canal Volver, y cómo me deleité, amigos.
Bah, voy a ser sincero con ustedes, no es ninguna merecedora del Oscar precisamente, pero es una película que cumple con su cometido. El film es un Slasher dirigido por Emilio Vieyra (realmente no lo conocía, luego investigué y tiene una filmografía interesante, su última película fue "Cargo de Conciencia", de 2005. Falleció el año pasado, vale aclarar.) que no es más que eso: un Slasher típico, con las características propias del cine argentino y ambientada en una obra de teatro de revista. Leyendo un poco más, supe que el tipo era medio transgresor, en donde el sexo era un componente infaltable en la mayoría de sus películas (por los años 60' y 70' la combinación terror-sexo no era muy bien vista) y La Bestia Desnuda no es la excepción.
Cinematográficamente es interesante, con una buena fotografía pero con actuaciones de las que uno no puede pedir mucho más. El factor suspenso está bien trabajado. La cinta en su totalidad no tiene nada que envidiarle a cualquier slasher clase B ochentoso yanki. De culto.

Año 2011, pasaron ya largos 40 años pero aún hay quienes siguen apostando por éste género que tanto nos gusta. Obviamente ya no en forma de slasher (ni de película, es un mediometraje), sino en el formato que mas éxito tuvo en el terror de estos últimos años: El Falso Documental. Quizás muchos ya la conozcan, hablamos de la buena "Sede Central", producción independiente realizada por Estudiantes de Cine de la ciudad de La Plata. Dirigida, escrita y protagonizada por ellos mismos, no tiene nada que envidiarle a películas como REC. La historia se basa en un grupo de estudiantes de cine (ellos mismos, si se quiere) que van a hacer un documental (uno en serio) sobre La Dictadura Militar del 76' y su relación con su facultad. Pero los chicos, una noche que fueron a grabar imágenes al edificio, desaparecen misteriosamente. Lo único que encuentran es el material que filmaron esa noche. Y allí empieza todo. Clásico, pero efectivo. Muy buenas escenas de suspenso, algunas actuaciones no muy buenas pero en general (la trama no requiere mucho) aceptables.
Esperemos que Sede Central sea un punto de partida, una influencia para otros y para ellos mismos (los creadores). Uno no puede mirarla sin olvidarse que es casi un ejercicio de cine, ni siquiera es una película propiamente dicha (dura unos 40 minutos).

Buenas o malas, fracasos o éxitos, lo bueno es que el Terror sigue existiendo por estas tierras, y esperemos que proximamente en más cantidad.

¡Nuevo adelanto de 'The Walking Dead': Segunda temporada!

A los seguidores de esta serie, de a poco se nos está acercando la tan esperada fecha de inicio de la segunda temporada (Recordamos, 31 de Octubre). Y, como no puede ser de otra manera, ya hay adelantos de lo que vamos a ver en unos meses.

Este spot televisivo de un minuto nos muestra a Rick en una situación un poco comprometida (y con un aspecto bastante más desastrozo que como en el final de temporada). Pero estamos hablando mucho y disfrutando poco. Así que, sin más acá lo tienen:




A seguir esperando nomás.

Las tres "C" para entender el cine de terror

Gustos son gustos, dice el dicho popular. Y, mierda, que es verdad. De hecho hay gente a la que le gustó Avatar, pero no quiero meterme en esos terrenos que no me incumben, así que si sos uno de ellos, allá vos.

Pero hay ciertas cosas que van mas allá de la subjetividad de cada uno. Quiero decir, Puede gustarte el fútbol, pero no puede no gustarte como jugaba el Diego. Puede gustarte el Rock, pero no puede no gustarte Hendrix, por más que escuches heavy folk black viking metal. Y el cine, también tiene sus figuras cual Maradona en el '86 o Jimi en el Woodstock. Y, pibe, si te gusta el cine, hay ciertas figuras que no pueden NO gustarte. No puede NO gustarte como dirige Tarantino, no puede NO gustarte como actúa Hopkins, no puede NO gustarte La Naranja Mecánica, etc. etc.

Y nuestro tan amado cine de horror, queridos amigos, está claro que no se encuentra ajeno a ese fenómeno. Y es de eso de los que les vengo a hablar hoy: De los maradonas y Hendrix del terror.

El cine de terror actual tiene una base imposible de esquivar si crees que realmente te gusta el género. Y son LAS TRES "C" DEL CINE DE TERROR. ¿Tres 'C'? ¿De qué carajo me estás hablando? Estoy hablando nada más ni nada menos que de John Carpenter, Wes Craven y David Cronenberg. En este artículo no pretendemos enfrentarlos, sino comparar y ver el estilo de cada uno.

John Carpenter.
Amo y señor del suspenso. Si bien este título se le otorga comunmente a Mr. Craven, creo que el señor Carpenter le da un toque especial, le da una tensión inigualable a ciertas escenas. Y esto lo demuestra fácilmente en Halloween (1978), en donde desde el principio, el asesinato de Michael de su familia, hasta las últimas escenas (Por ejemplo cuando Myers se tapa con la sábana y se queda ahí quietito, terrible!!) nos mantiene pegados a la pantalla.
Apenas cuatro años después, apareció su obra maestra, casualmente una remake, The Thing. Es fascinante como logra trasladar el miedo hacia un hábitat inhóspito, la Antártida, y como mantiene el suspenso a la hora de saber quién es quién (La escena de los análisis de sangre, por ejemplo).
Resumiendo, Carpenter es el máximo exponente de lo que podríamos llamar Suspenso Ambiental (si, acabo de inventar ese término, y?). Esto es, el suspenso que no se centra en solo una escena sino en un contexto en general, probablemente el film en su totalidad. Para Carpenter el Suspenso es un estado de tensión constante sin descansos, así que andá al baño antes de poner la peli.
La recomendada: Como ya dije, creo que su mejor obra es The Thing (1982).

Wes Craven.
Con solo ver su filmografía ya percibimos lo groso que es este tipo. Como dije antes, suele otorgarsele el título de "Master of Suspense", aunque reitero que a mi parecer ese honor se lo lleva Carpenter. Pero no se confíen, porque Wes no es ningún principiante en eso de asustar, por algo tanta gente lo nombra de esa manera. Craven es un hombre de gran creatividad a la hora del terror y del suspenso, y demás está decir, de gran talento.
La escena introductoria a Scream, es, como decirlo, Perfecta. Tiene TODO lo que tiene que tener una buena escena de terror: Tiene altas dosis de suspenso, sangre, pánico, desesperación, pero lo peor, tiene silencios. Y es esta la combinación que tanto resultado le da al ya veterano pero activo director.
De Nightmare on Elm Street que podemos decir? que es el Clásico que no podés dejar de ver, es el ícono del género, sin exagerar. Es que claro, solamente a una mente retorcida como la de Craven se le ocurriría dar vida a un personaje tan espeluznante y a la vez encantador como Freddy Krueger.
Si Carpenter es el maestro del "Suspenso ambiental", ese suspenso que abarca todo un contexto, Craven es el maestro del Suspenso eventual. Y claro, como la palabra lo dice, es cuando uno se acomoda en el asiento, se frota las manos y dice: acá se viene algo. Alguien podría pensar: "Claro, pero eso es más fácil" y yo digo no, porque requiere más recursos cinematográficos en menos tiempo, incluyendo, si, buenas actuaciones, aunque esto ya no dependa del maestro Wes. En todas sus películas hay ejemplos como estos, aunque podríamos nombrar cierta escena de alguien/algo vestido/a de novia en La serpiente y el Arcoiris (1988). Vale aclarar que este último film, sin embargo, me pareció inferior al resto de su autoría.
La que tenés que ver: A nightmare on Elm Street (1984)

David Cronenberg.
Nuestra última 'C', pero no menos importante, lleva el nombre de este canadiense el cual, hoy día, se abrió a otros géneros y nos tiene a los amantes del Horror un poco abandonados (Esto lo llamo el Síndrome de Peter Jackson). Pero no te hagas problema, David, que, al menos para mí, seguís siendo un groso. Porque el señor Cronenberg se lleva el título del "hombre que hace terror de una forma diferente" (un poco extenso, quizás). Y este renombre se lo ganó con películas como Videodrome o The Fly.
Y, principalmente esta última es su obra maestra (remake también) al menos a mi parecer. Cronenberg tiene la particularidad de hacer terror desde otro lado. No le interesa hacerte saltar de la silla ni hacerte dar arcadas mostrando como destripa un cuerpo, no. David te horroriza haciéndote pensar. En otras palabras, te shockea (no confundir con "te hace impresionar"). Sus películas, y particularmente The Fly, logra poner en duda tus valores éticos mas básicos, haciendonos reflexionar sobre la codicia del ser humano y su sed de ganarle a la naturaleza. Todo esto presentado de una forma burda pero a la vez atísticamente muy cuidada, sin caer en lo bizarro. Y todo esto, aunque ustedes no lo crean, también es terror. Su estilo de tragedia gótica es insuperable.
La que tenés que ver: The Fly (1986)

Antes de terminar, es necesario aclarar: Directores buenos de terror hay muchos más, no se encierren en estos tres, que son muy buenos pero no necesariamente los mejores. Miren y miren sus films y luego saquen sus concluciones, que no es más de lo que acabo de hacer yo. Los invito a compartir su opinión sobre cual es su preferido, aunque, como dice el dicho popular, gustos son gustos, no?